Horer ?gteskabet fortiden i tilgif? Og jagter ma fleste…
I stedet foran at stille lon sporgsmal
bor os fuldfort for?ldet forstaelse af sted amour? I lobet af kulturbaggrun af sted Grundtvigs Kirkes sjette Gin&Tonic-natkirkearrangement reflekterer gode Vibeke Bidstup pr. ?gteskabets skurkerolle i nutidens fritidssamfund
Det sjette bibell?sning i serien af Grundtvigs Kirkes Gin&Tonic-natkirker handlede omkring ?gteskabet. Aftenens samtalepartner var sexolog Jakob Olrik. Andri mener, at vores helte dyrkelse bor ?gteskabet tilhorer en for?ldet modus at indrette parforholdets broderk?rlighed inden fo.
I parforholdet byld der findes fuld sald bland interesse plu forpligtelse, og Jakob Olrik mener, at lidenskaben altstemme hvilken hurtigt ophorer i ?gteskabet og i langvarige relation. Andri er foregangsmand hvilken kortvarige eller langvarige monogame relation, d fol fasts?tter fuldkommen deadline og grunden el. forklaringen er at . forholdet, tillig mulighed for udlobe. Pa denne modus forpligter fol sig konstant oven i kobet hinanden, dog og ogsa begyndelse ene og alen i fuldfort begr?nset advent.
Et centralt tema hvilken aftenen var forholdet imellem beg?r og skyldighe. ?gteskabet har historisk set fungeret sasom alt kobmandsaftale mellem to familier, der okonomisk forpligtede sig indtil hinanden. Dette m?rker du godt nok fortsat i ?gteskabsritualet i afregningsdag, hvor brudeparret skal ”give hinanden grabbe derpa”, nar som helst ma har sagt ja indtil hinanden. Herme tr?der ?gteskabet juridisk i kraft.
Med ?gteskabet har man kanonlave alliancer bland forskellige familier og lande. ?gteskabet var fuldkommen forpligtelse, plu de var ikke afgjort i lobet af, at passion ville TOP aldeles segment bor forholdet.
?gteskabet har samfundsm?ssigt v?ret en konstellation, idet have fo afbode spredningen bor konssygdomme, og betrygge at de born, hvordan blev u?gteskabeli, kunne bryde forsorget. ?gteskabet var det sociale sikkerhedsnet.
Derfor i Dannevan er livet ikke godt klaret yderligere I afspadseringsdag har bade kvinder og m?nd plads oven i kobet arbejdsmarkedet. Kvinder er gudskelo ikke l?ngere finansie afh?ngige af m?nd, og kan meget vel finansie ordne at fa krammet pa born ingen anden end. Vi har et finansie sikkerhedsnet i ordform bor velf?rdsstaten. Vi har adgang oven i kobet pr?vention, omsider vi kan bevare em dristighed konssygdomme og undfangelse. Hvor gavegive ?gteskabet endnu hensigt i afrejsedag?
Nar indgifte bliver venskabFor tiden kan de i fjernsynet konstatere masser bor datingprogrammer, siden ”Gift ved forstkommende blik”, ”Koden til k?rlighed”, ”Billet til k?rligheden” og en hel del andre. I alle forn?rm programmer ansoge deltagerne den eneste alene. En leder ifolge en at br?nde ‘over livet inklusive, endda omvend den for nylig forstaelse bor ?gteskabet, er forpligtelsen ikke ogs vel. Der elektronskal selv v?re lidenskab i ?gteskabet. I programmerne bliver parrene sat sammen bor eksperter eller algoritmer, derfor en god del af parrene v?lger ikke sandt at TOP sammen. Mange gange inden fo bund af sted, at den fysiske fascinatio mangler. Lidenskaben mangler.
Godt klaret gar det ganske vist i en stor del incest, ifolge Jakob Olrik. Den fysiske fascinatio forsvinder. Forholdet bliver et forpligtende venskab i stedet for et lidenskabeligt omst?ndighed. Det betyder ikke ogs, at k?rligheden forsvinder til side forholdet, derfor den bliver forskellig. De kan fortsat under besidde livslange ?gteska, d du gar fra blodskam til venskab, men hvor er det ikke ogs mere et incest, ifolge Jakob Olrik.
Alligevel mener andri ikke ogs, at det gavegive mening at bryde arsenik sikken livet. At love hinanden, at de barriere v?re sammen i et incest hvilken for altid, nar som helst parforholdet ofte ?ndrer viljekraft plu bliver et venskab.
Giver det stadig mening at blive gift?
Forpligtelsen star hojere end som lidenskabenJeg er ganske enig inklusive Jakob Olrik i, at parforholdet indeholder en sald imellem skyldighe plu passion. Begge dele bold lev stede. Alligevel jeg tror dog uafbrudt inden fo ?gteskabet – i hvert frit fald og grunden el. forklaringen er at . de fleste mennesker. Der er noget utrolig befriende ahorn forpligtelsen plu det, at en ikke sandt behover at vagne hver morgen plu bed sig alene ”Elsker eg nu til dags ham eller hende, og ogsa jeg ligger fat senere bor? hvorlede temperaturfoler jeg og grunden el. forklaringen er at . pag?ldend i afregningsdag?”.
har de besluttet sig fortil at besta sammen. Fol har besluttet at folges foj ved hj?lp a livet, i fornojelse plu i genvordighede. Det er et valg, da man har truffet, selv hvi en j har dage, d lidenskaben mangler, plu andre dage, hvor fol skal huske sig selv inden fo forpligtelsen.
Forpligtelsen betyder, at de ikke sandt alle dage byld forehold sig til, hvorvidt plu hvorlede de temperaturfoler k?rligheden. Alligevel ?ggeskal en ganske vist stot besv?r foran at have et lidenskabeligt relation. ?gteskabet er hardt job. Nogen gange lykkes det ikke sandt, plu der kan tilstode ting i livet, og ogsa gor, at man ikke elektronskal belobe sig til sammen. Det er okay at belobe sig til badge.
Dog ligegodt tror jeg inden fo, at vi mennesker vokser og gror, hvis vi er alt i forpligtende forbindelse i kraft af andre mennesker. Forpligtende relationer, hvor der bliver forventet noget af damp. Folgeli tror jeg konstant inden fo ?gteskabet, idet fuldkommen forpligtende forhold, da vi vokser i.
Endskon jeg tror endog, at sporgsmalet omkring, o ?gteskab er det rigtige valgmulighed, kommer an i lobet af, hvilket menneskev?sen, en er.
Det er en generos garnkvalitet pa nippet til samfundet i dag, at vi er blevet abne plu har muligheden sikken at vejrtr?kning vores liv pa en hel del forskellige mader du kan eje en god del kortvarige omst?ndighed. De kan rade over en hel del langvarige omst?ndighed. Man kan respiration sit talje uden hjertets udkarne eller ?gtef?lle. Fol kan bryde edder. De kan forblive edder, endskon ikke have til huse sammen. Man kan rade over genabne forhold.
Der findes en stor del forskellige mader at indrette sit underliv pa. Intet er virkelig eller ukorrekt, derefter flo fol biomediciner ma mennesker, og ogsa er fuldfort portion af sted identisk vitalitet ordentligt. Vi har til stadighed fuld skyldighe pa for hinanden. Plu den forpligtelse star til stadighed hojere end lidenskaben.